伦敦奥运会开赛至今，与往届奥运相比最大的特色就是奥运规则一再被“运用”。这一边厢，中国羽毛球女双运动员于洋、王晓理因为消极比赛，被国际羽联取消参赛资格;那一边厢，男子团体场地自行车赛上，英国车手辛德斯靠利用奥运规则，制造假摔获得了重新出发的机会，最终夺得金牌。那么究竟应该如何理解奥运精神和奥运规则之间的关系，又应当如何界定裁判的执法权呢?

　　虽说奥运规则不能跟相对更加严谨的法律相提并论，但二者确实具备可比性。奥运规则是奥运会的游戏规则，而法律是社会的游戏规则，二者均是通过一定程序制定出来，要求参与者必须遵守。奥运规则与法律一样，不可能预见所有可能出现的问题，永远都存在有漏洞的可能性，但无论奥运规则有什么漏洞，运动员们也不能不遵守奥运规则，就像现行的法律即便有什么漏洞，我们也不能以此作为违反法律的借口一样。所以我的第一个观点是，奥运规则必须得到充分的尊重。

　　既然制定了规则，就要有执行规则的人，在法治社会法官充当此角色，任你什么争议，最后都由法官说了算，而奥运赛场上的裁判员正如法庭上的法官，在奥运这个竞技场上，既然制定了规则，也选定了裁判作为执法者，那么裁判的裁决就是奥运赛场上的权威，每一位参赛者都必须服从。所以我的第二个观点是，裁判的裁决必须得到尊重。(来源:南方都市报 南都网)

　　法官的形象是一手持利剑，一手执天平，证明法官拥有法律赋予的权威，同时也必须保证公平。既然如此，奥运赛场上运动员尊重规则，尊重裁判，裁判也必须还运动员一个公平。乍一看，似乎对中国羽毛球女双和英国自行车队的判罚都没有错误，中国羽毛球女双消极比赛事实明显，而英国自行车队利用规则也十分巧妙，可是，笔者却认为这两项判罚都是错误的：

　　首先，奥运规则是类似于法律条文的成文性规定，既然没有明文禁止在羽毛球赛场上不拼尽全力，必须全力比赛，那么为了将来达到夺冠的目的保留实力，就如同在游泳、田径等项目中运动员会在预赛中有所保留一样，只是战略战术的运用而已，这种行为肯定没有违反奥运规则。而如果羽毛球比赛规则确实存在这样的漏洞，也应当是由国际羽联重新对奥运会羽毛球比赛规则进行检讨，考虑是否需要增加这方面的规则，而不是利用奥运精神进行裁决。这正如同不能认定违反社会道德的人就必须判刑是一样的道理，如果这个人违反道德的行为确实达到了应当进行法律惩戒的程度，也应当是在立法制定这个罪名后才能对其宣判刑罚。至于英国自行车队的“假摔”事件，赛后，那位涉嫌“假摔”的选手辛德斯在赛后对媒体称：“我摔倒了，我是故意那么做的，为了能获得重新出发的机会……那都是计划好的，真的。”既然如此，这就不是裁判口中的“合理利用规则”，而是恶意利用奥运规则。这种行为放在法律中叫做“法律欺诈”，在法律上被视为无效行为。同理，英国自行车队这种恶意利用奥运规则进行规则欺诈的行为，即使获得了冠军也应当取消成绩。

　　所以，我的第三个观点是：虽然尊重规则，尊重裁判，但对于不公的裁决，必须合理运用规则主张自己的权利。既然规则赋予了运动员申诉的权利，那么对于不公的裁决当然应当申诉。奥运赛场是公平竞争的竞技场，运动员遵守规则的同时也必须合理利用规则保护自己，正如同我们生活在这个社会上，遵守法律也利用法律保护自己一样。